Пространство и время Губенко А.В.

 

СОДЕРЖАНИЕ | ПРЕДЫДУЩАЯ СТРАНИЦА | СЛЕДУЮЩАЯ СТРАНИЦАВЫХОД |


Структура времени

 

     Беспрерывно появляясь в каждой точке ⌠настоящего■ собственного пространства, время устремляется (во всех направлениях) со скоростью распространения сигнала ⌠С■ в ⌠будущее■, неся в себе информацию события своего рождения, одновременную для каждого иного события на своем пути, и оставляя событие своего рождения и все встречающиеся остальные все далее в ⌠прошлом■.

     Но истекшее ⌠элементарное■ время не течет далее постоянной ⌠струей■, оно распространяется в собственном пространстве единым импульсом элементарной точки исчезающе-тонкой структуры ⌠настоящего■, а потому выглядит концентрически расширяющимся фронтом столь же исчезающе-тонким, как и породившая его элементарная частица времени ⌠настоящего■.

     Отсюда элементарная частица времени есть расширяющийся со скоростью перемещения сигнала исчезающе-тонкий сферический фронт.

     Это как бы мыльный пузырь, стенки которого из пространства исчезающе-малой структурной точки раздвигаются со скоростью света.

     Причем, не следует путать элементарную структуру собственного пространства времени, представляющую собой исчезающе-малый ⌠самостоятельный■ участок (отрезок) времени, измеряемый долями секунды, и элементарную структуру времени как создающую временной механизм, элементарное динамическое начало.

     ┘Фронт настоящего, расширяющийся со скоростью света в будущее.

     А каждая элементарная точка ⌠фронта настоящего■ рождает новую ⌠элементарную■ частицу времени.

    

11.01.97 г.

     Время подобно стремительно разлетающейся пене, где каждый пузырек раздувается со скоростью света.

     Имея опыт невосстанавливаемости хода рассуждений, попробую описать, пока не забыл.

     Все начинается от элемента: от точки события в пространстве до точки другого события, между которыми нужно установить (или опровергнуть) факт одновременности.

     И тут оказывается, что таковой может совпадать (случайно или нет) по топонимическому принципу.

     Если предположить, что время течет (либо бытие течет во времени), то логично считать, что одновременность должна предполагать не одновременность с точкой первого события, а свершение событий в единой точке текущего времени.

Предположим, мы смогли каким-то образом зафиксировать в текущем времени точку первого события и она понеслась в пространство (вдаль) и в будущее (во времени) со скоростью света, то есть со скоростью распространения сигнала.

     И вот где-то в пространстве, через интервал времени, в этой же фиксированной точке летящего времени (единовременно) происходит второе событие, которое и будет считаться ⌠одновременным■ с первым событием.

     Одновременным ≈ значит происшедшим в едином времени.

     Но!

     Фиксировать точку события в текущем времени оказывается вовсе не обязательно, потому что это происходит само по себе с помощью того самого сигнала, что должен передать информацию от события к событию.

     Именно сигнал свободно дрейфует в текущем времени, а это означает, что:

    

         

     А далее остается распространить это правило ⌠во всех направлениях■.

     Получается сферический фронт, расширяющийся со скоростью распространения сигнала, то бишь со скоростью света.

     Далее каждую элементарную точку настоящего (а настоящим в нашей картине является сферический фронт) следует рассматривать как начало нового фронта, и так бесконечно.

     Каждый фронт, как взрывающийся мыльный пузырь, и каждый элемент каждого фронта (в степени n+1) рождает свой временной фронт настоящего.

     А каждый фронт ⌠разбегается■ неограниченно долго, будем говорить, бесконечно, так что трудно пока вообразить себе полную картину происходящего, хотя уже можно сказать с уверенностью, что так выглядит Вечность.

     Это бесконечно расширяющийся фронт.

     Это фронт, расширяющийся в бесконечность.

     Но что дальше?

     Как вписывается Вечное время в замкнутый объем Вселенной, в ограниченный объем?

     И как может быть замкнуто само Время? (Пора писать с большой буквы.)

     А если нет, то становится трудно объяснить многое в моих рассуждениях.

     Замкнутость Времени не может ограничиваться замкнутостью пространственной. Это не может быть только вечное метание фронта в пределах пространства Вселенной.

     Время должно возвращаться ⌠на круги своя■, стало быть, к изначальной форме, то есть от фронта к элементарной точке собственного пространства. Но как?

     Или искать через условную (пока необъясненную) трехмерность времени?

     Прошлое-Настоящее-Будущее. Идти через световой конус? Или строить свою систему координат?

     ┘когда настоящее всегда остается в прошлом

     и будущее тоже

     это прошлое для Времени ≈ какая-то энтропийная яма.

     Само понятие ⌠все в прошлом■ чего-то стоит уже.

     Время замкнутого пространства должно иметь картину пульсирующей, хотя и однонаправленной системы.

     Рассмотрим на поверхности шара (частный, но обобщающий случай).

     Из любой точки расширяющаяся концентрическая окружность должна достигнуть максимума на условном экваторе, после чего, продолжая то же ⌠прямолинейное движение■, снова собраться в точку и т. д. бесконечно.

     Где каждая точка фронта проходит ⌠через себя■, нисколько не изменяя прямолинейность своего движения, возлагая вину на кривизну вмещающего (не собственного!) пространства.

     Таким образом, Время ⌠чертит■ ту же схему, что и пространство Вселенной, эволюционируя по тем же общим законам.

    

    

     В таком случае каждому циклу эволюции пространства Вселенной соответствует замкнутый ⌠временной цикл■, цикл Времени.

     В замкнутом пространстве всегда замкнутое время. Время повторяет кривизну пространства.

     Отсюда и аномалии Времени вблизи массивных объектов Вселенной, отсюда и парадокс сингулярности.

    

12.01.97 г.

     Как только элементарная частица собственного Времени (пространства Времени) теряет настоящее в виде сферического фронта, она тут же оказывается в прошлом.

     А неустойчивость элементарной частицы собственного пространства Времени просто поразительна: она не может существовать нисколько: рождаясь в составе сферического фронта, она тут же распадается на настоящее и прошлое: частица ≈ в прошлом, фронт ≈ в настоящем, так что фронт перемещается в пространстве Вселенной не сам по себе, а в виде бесчисленных поколений распада: на каждом микроэтапе оставляя опустошенную микрочастицу в прошлом и устремляя фронт настоящего в будущее.

     Но если понять, что микрочастица собственного пространства и есть составляющий элемент фронта настоящего, надо предполагать, что каждый очередной фронт целиком остается в прошлом и вовсе сам по себе не улетает в будущее.

     Так что и распространение сигнала в пространстве Вселенной происходит с помощью механизма ⌠смены поколений■.

     Предполагаю, что интервал этого процесса все-таки существует, позволяя отделить настоящее от прошлого, и он, скорее всего, должен соответствовать размерам микроструктуры собственного пространства, то есть, например, одно другому полностью соответствует, то есть радиус фронта может быть равен диаметру микрочастицы, что в некоторой степени ограничивает количество возникающих микрочастиц до обозримого.

     При этом пена Времени становится настолько компактной, что снова обретает консистенцию микроструктуры.

     Как ведет себя волна (сферический фронт), сказать трудно: эволюционирует с дальнейшим расширением или остается ⌠слепком■ с размеров настоящего?

     Таким образом, каждая микроволна настоящего не уносится в будущее, напротив, постоянно и непрерывно отодвигается в прошлое, создавая всеобщее настоящее интервалом времени от распада до распада.

     И никаких 0,5 секунды!

     А временной срез настоящего становится совсем ⌠прозрачным■ и обретает элементарную толщину.

     Исчезающе-малую, мембранную, на которой прекрасно уживаются всякого рода ⌠переходы■.

     Величина настоящего обусловлена величиной элементарной частицы собственного пространства Времени.

     Назовем внутренние процессы пространства Времени динамикой микроструктуры Времени.

     Итак, настоящее структурно, прошлое ≈ условно структурно (как отражение структуры настоящего), а вот будущее┘ будущее пока совершенно пустое. Похоже, что будущего нет вообще.

     Если рассматривать Время во всеобщей системе координат (отсчета), то оно должно выглядеть так:

     прошлое √ настоящее √ будущее или

     будущее √ настоящее √ прошлое,

     что, в какой-то мере, уравнивает эти категории.

     Если Время рассматривать в собственной системе, то придется это делать от настоящего, причем прошлое и будущее оказываются с противоположных сторон, да еще с разными знаками, да еще как мнимые величины, где только настоящее есть реальный нуль.

     Время имеет единственный пенистый слой настоящего, постоянно сдвигающийся в прошлое.

     Время ≈ это ⌠пенистый■ слой настоящего, сдвигаемый в прошлое и исчезающий в нем.

     Время ≈ это ⌠пенистый■ слой настоящего, стремящийся расшириться в будущее, отталкивающийся от него, отодвигающийся этим в прошлое и в нем исчезающий своей первичной компонентой.

     (Где элементарная частица собственного пространства Времени есть первичная компонента, а сферический фронт ≈ вторичная.)

     Теперь, чтобы не плодить недоговоренности, следует разобраться в вопросе о том, куда девается лишнее время, потому как, если каждая частица способна породить пусть даже не бесчисленное количество себе подобных, но более одной, ≈ массив настоящего должен увеличиваться, что означает либо расширение Времени, либо уплотнение, а ЭТО в любом случае изменение качества, требующее дополнительного объяснения.

     Попробуем разобраться.

     Если фронт состоит из элементарных частиц собственного пространства Времени, то откуда они берутся, чтобы восполнить его ⌠монолитность■ с колоссальной скоростью по ⌠С■.

     Далее, при минимальных значениях при R=Dmin соотношение должно составлять I:n, что все равно ведет к изменению качества (см. выше).

     Тогда остается единственная возможность сохранить качество времени неизменным: это изменить качество сферической волны (фронта) (вот мы и оговорились), принимая элементарную точку собственного пространства Времени корпускулярной, рассматривать сферический фронт явлением волновым, то есть неизменяемо (нерасчленяемо) единым, цельным образованием.

     Тогда пара ⌠элементарная структура собственного пространства Времени ≈ сферический фронт (волна)■ становятся один на один, что делает количественный показатель настоящего постоянным.

     Одна элементарная структура времени рождает одну волну, одна волна ≈ одну структуру.

     Тогда эта пара и есть составляющая Времени.

     ⌠Частица √ волна √ (частица)■.

     Какова природа элементарной частицы собственного пространства Времени, мы не знаем пока; ее производной, сферического фронта ≈ волновая.

     Отсюда природа Времени оказывается близкой корпускулярно-волновой природе света.

     Не обобщаю и не делаю выводов, но при случае есть подумать над чем.

     Только начинаю подозревать, что Время не нейтрально по отношению к трехмерному миру вещей, и там, где чему-то нет объяснения, не лучше ли проанализировать воздействие времени как активной компоненты?

     Во всяком случае, стабилизации скорости перемещения сигнала (скорости света в вакууме) я вижу как действие структуры времени в своей сложности, действующей подобно анкерному механизму, где движение не свободно, а ограничено серией переходов ⌠с зубца на зубец■.

 

13.01.97 г.

     Интересно, что поскольку время обретает собственную скорость, все явления и понятия вблизи этой скорости должны быть иными, нежели в классической физике.

     Так, если

Околосветовая формула должна преобразоваться уже потому, что ⌠C■ и ⌠t■ сближаются по смыслу, так как Время выступает в качестве собственной скорости и тогда

С не есть , а

t не есть .

     И вообще, не слишком ли просто выводить фундаментальные понятия из формул зависимости, а потом объяснять с помощью производных?

     Потому что Время в себе не есть расстояние, поделенное на скорость.

 

14.01.97 г.

     Если время есть нечто, распространяемое в пространстве со скоростью распространения сигнала, то есть света, то Оно должно быть производным от расстояния в единицу (чего?) по логике малых скоростей, опять же времени. Где время мы рассматриваем как носитель сигнала.

     Оказывается, настолько трудно разделить понятия: свет с его скоростью и время с его скоростью ≈ что получается чуть ли не одно и то же: если свет можно рассматривать только как скорость, то время, текущее со скоростью света, можно рассматривать как нечто материальное.

     Итак, как эволюционирует в рассуждениях структура Времени:

     Сначала ⌠брызги шампанского■, потом пена огнетушителя и, наконец, структурная динамическая мембрана настоящего, выглядывающая из небытия прошлого-будущего, как краешек бешено вращающегося колеса на поверхности жидкости.

    

     Теперь о структуре собственного пространства Времени.

     Похоже, что таковая в чистом виде возможна только для первого шага наших рассуждений, далее для микроструктуры места не остается, а только волна от волны.

     Другое дело, если микроструктуре сразу приписать дуализм и рассматривать на каждом этапе причину корпускулярно, а следствие ≈ в волновой форме.

     Не знаешь, к какой временной координате приписать каждое из этих проявлений: Настоящее так кратковременно, что, начавшись, оно тут же исчезает.

     Миг рождения настоящего и его гибели ≈ один миг.

    

15.01.97 г.

     Сигнал, смоделированный в точке ⌠отправления■, продолжает существовать в точке настоящего и с помощью носителя перемещается в пространстве Вселенной, достигает другой точки ⌠получения■ и далее, безгранично и вечно.

     Ничто в природе не имеет конца (даже в одном цикле).

     Однако в процессе эволюции пространство Вселенной постоянно обогащается информацией, то есть упорядоченностью системы (сигнала) ≈ возрастает степень моделированности сигналоносителя, независимо, но параллельно с увеличением скоростей и повышением массы материи.

     Но до сих пор мы рассматриваем структуру собственного пространства Времени и схему распространения сигнала элементарно, исключительно с позиции наблюдателя и тем самым ставим ее в позицию ⌠расширяющегося трехмерного пространства■, когда любая точка отсчета является как бы центральной.

     В этом случае, если ⌠время наблюдателя■ для второй точки зависит от скорости распространения сигнала и расстояния, интересно рассмотреть ⌠собственное время второй точки■.

     И хотя ⌠время наблюдателя■ для ⌠второй точки■ оказывается зависимым от названных причин, никто не станет отрицать, что пока мы возимся с отправкой своего сигнала, на ⌠второй точке■ могут готовить и запускать свой.

     А это (и не только это, а закон равноправности) указывает на то, что каждая точка пространства Вселенной обладает в настоящем своим собственным временем, о соразмерности (соизмеримости) которых мы пока можем только догадываться.

     Однако, поскольку вся Вселенная находится на ⌠острие настоящего■, можно предположить, что каждая точка пространства существует одновременно с остальным, а отсюда следует, что во Вселенной функционируют два времени: свое и чужое.

     Свое ≈ это всеобщее (с большой буквы) Время. (Следует понимать ⌠еще и всеобщее■).

     Для каждой точки с наблюдателем свое время оказывается единственным, потому что поступление сигнала от второй точки так же укладывается в собственное время настоящего, в то время как собственный сигнал будет принят второй точкой для наблюдателя в будущем.

     То есть картина происходящего такова, как если бы две точки, две совмещенные точки (по сути одна), общались между собой по большому кругу. По времени, а не по пространству.

     Заметьте, ту же картину мы наблюдаем и в пространстве Вселенной, где точка появления материи и сингулярность совмещены в одну точку, а их взаимодействия перекинуты через всю Вселенную.

    

19.01.97 г.

     Единовременность, время распространения сигнала, два времени в одной системе ≈ все это может быть ухищрениями наблюдателя в системе либо единомерца, неспособного познать пространство собственного измерения. Две точки, которые предоставляет собственное пространство, оказываются недостаточными, чтобы подтвердить единое время и истинную (в нашем понимании) единовременность двух событий. Для этого нужна третья точка ≈ вне системы.

     Время распространения сигнала есть то же самое, что трехмерный временной срез четырехмерного пространства, то же, что строчная развертка двухмерного изображения.

     Зато точка зрения наблюдателя ⌠вне системы■ позволяет держать в поле зрения сразу обе равноправные точки соизмеряемых событий.

     И тогда одновременность должна происходить не в одной точке текущего времени, а в разных на величину интервала на скорости распространения сигнала, а все настоящее Вселенной охватывает все Время Вселенной. Ограниченное настоящее точки оказывается всеобъемлемым Настоящим Вселенной.

     Выходит, что Время пропорционально пространству?

     Часть равна целому.

     Равна не по сумме, а по качеству, то есть настоящее точки есть часть настоящего Вселенной. Без противоречий!

     И что тогда означает текущее время?

    

21.01.97 г.

     Если рассматривать Время с точки зрения его самостоятельного существования, можно говорить о его феноменальной инертности, если же с позиции его обязательного повсеместного присутствия в пространстве Вселенной и невозможности без его участия каких-либо процессов, а значит и существования Вселенной вообще, ≈ поражает его уникальная активность (реактивность), даже агрессивность: ведь каждая элементарная точка пространства задействована Временем, подвержена его постоянному и обязательному влиянию, более того, Время является обязательной составляющей частью любого проявления объективной реальности.

     Если причинно-следственная зависимость обязательна и существует для скоростного состояния Вселенной, меняется местами для сверхсветовых скоростей, то должно существовать наложение между этими точками, где направленность отсутствует и в ту, и в другую стороны.

     Было бы неразумно искать что-то где-то когда-то.

     Схема выписывается так:

     Досветовые скорости ≈ прямая зависимость.

     Световые скорости ≈ отсутствие зависимости.

     Сверхсветовые скорости ≈ обратная зависимость.

     И еще раз этим подтверждается факт скорости и течения времени, равных скорости распространения сигнала (скорости света).

     Наблюдатель, ⌠посаженный■ на сигнал, оказывается во вневременье: для него отсутствует причинно-следственная зависимость, что в микромасштабе означает распад действительности, а в макромасштабе ≈ полную независимость событий (если таковые вообще есть).

     Хотя присутствие наблюдателя на сигнале вовсе не означает то же состояние ⌠безвременья■ во всех иных точках пространства.

     Там время идет уже благодаря сигналу, несущему информацию о существовании причинно-следственной зависимости.

     Значит, все-таки Время протекает через объективную действительность с большей скоростью, чем движется она сама (по М-1), причем из будущего в прошлое. Заметьте, не наоборот. Время течет к нам из будущего и несет нам будущее.

     Время течет нам навстречу?

     Тогда причинно-следственная зависимость направлена из будущего в прошлое? Отправленный сигнал из будущего достигнет адресата в прошлом (или настоящем)?

     Не так!

     ⌠Свет далекой звезды■ приходит в настоящее из прошлого, а, будучи замеченным, уходит в будущее?

     Как бы не так!

     Снова в прошлое!

     Значит, для наблюдателя сигнала нет будущего, его окружает прошлое со всех сторон.

     Теперь для отправителя сигнала.

     Он отправляет сигнал в настоящее, который продолжает распространяться в настоящем отправителя, отбираемом из будущего.

     Но все-таки всегда в настоящем.

     Значит, для отправителя сигнала нет ни прошлого, ни будущего, для него есть только настоящее.

    

     Уточним.

     Для наблюдателя в настоящем ≈ прошлое.

     Для отправителя в настоящем ≈ будущее.

     Здесь что-то есть!

     Вероятно, Время складывается из компонентов отправителя и наблюдателя через общее (или накладываемое друг на друга) настоящее вот так:

 

     С другой стороны. (Вот тебе и опять другая сторона.)

     Но, кажется, другой стороны не будет, потому что для наблюдателя сигнала в будущем не существует,√ наблюдатель даже не подозревает о нем: мало ли какие сигналы и с какой стороны несутся ко мне!

     Они, пока, как бы в будущем, а будущего для наблюдателя нет, они идут из прошлого, потому что мы все-таки предполагаем одновременность событий, то есть кривим душой, когда говорим, что сигнал пришел из прошлого.

     Да, из прошлого, если мы предполагаем единовременность от наблюдателя ⌠вне системы■, то есть из третьей точки, а такого права нам пока никто не давал.

    

23.01.97 г.

     До чего же несимметричное это Время! Не говоря уже о том, что течет в одну сторону, оно еще и разное в разных системах.

     Поясняю, не в банальном смысле, ≈ в системе наблюдателя оно приходит из прошлого и уходит в прошлое.

     В системе отправителя.

     Э, нет.

     Оно ведет себя по отношению к сигналу в разных системах по-разному.

     В системе наблюдателя сигнал приходит из прошлого и уходит в прошлое.

     В системе отправителя ≈ сигнал уходит в будущее и все.

     Скорее, не сигнал уходит куда-то. Сигнал всегда остается в настоящем, а настоящее пятится в прошлое.

     Может быть, время так и следует понимать как постоянное настоящее, отодвигаемое в прошлое ⌠пополнением■ из будущего.

     Сдается мне, что будущего нет вообще. Если прошлое несет на себе печать настоящего, то будущее ≈ просто пустое место.

     И еще об агрессивности Времени. Это качество настолько велико, что можно даже усомниться в его самостоятельности.

     Время настолько сращено с пространством, что оно как бы является его гранью, просто поверхностью объема, нефизическим состоянием, формой, не пленкой, и не мембраной, ничем, кроме ограничивающей поверхности, стало быть, качеством пространства.

     Качеством пространства.

     Время есть качество пространства.

    

23.01.97 г.

     Любопытно, что пятнадцать лет назад я думал так же, как и теперь, во всяком случае, в ту же сторону.

    

25.01.97 г.

     Все эти рассуждения о Времени относятся к трехмерному пространству, к его проживанию во времени, для наблюдателя ⌠в системе■. И даже тогда, когда мы пытаемся выйти в ⌠третью точку■, то есть обрести одновременную картину плоского пространства с помощью выхода в третье измерение, применительно к трехмерному пространству, это не есть выход в четвертое измерение, но не более чем только выход из самой системы.

     Однако если мы заговорили о времени как о поверхности некоторой материальности, это уже признак освоения четырехмерного пространства, представляемого нами как некий монолит.

     И тогда расчленение, причем любое, четырехмерного монолита, как мы уже говорили раньше, происходит по временным срезам, вернее, с образованием временных срезов, где само разделение на части происходит ⌠по времени■, с образованием ⌠временной поверхности■, как и в целом, все четырехмерное пространство должно формироваться и ограничиваться временной поверхностью.

     Оказывается, не всякий выход из системы означает переход в иное (следующее) измерение, как я думал раньше. Если имеется в виду действенный, результативный переход.

     Отсюда появляется понятие ⌠временной срез■ как мера времени четырехмерного пространства, причем физическая его ⌠толщина■ оказывается величиной во всю Вселенную: по времени ≈ в элементарную частицу Времени, в четырехмерном объеме ≈ вся Вселенная сразу.

     Временной срез настоящего означает Вселенную одного мига. Частота сменяющихся временных срезов четырехмерного пространства Вселенной оказывается равной изчезающе-малой величине ≈ скорости света, ≈ пардон, невероятно большой величине, скорости света на элементарную частицу Времени.

     Пожалуй, это есть самая большая величина пространства Вселенной ≈ количество временных срезов четырехмерного пространства Вселенной.

     Подсчитать бы!!!

     Это может оказаться больше, чем пресловутое количество элементарных частиц Вселенной.

     Вспомним, что есть элементарная частица Времени, это наименьший причинно-следственный интервал: от момента рождения сигнала до момента рождения следующего, то есть интервал между двумя соседними рождениями сигнала в структуре времени.

26.01.97 г.

     Кажется мне, что при всей сложности своей структуры и взаимодействий Время должно иметь свою Эволюцию в процессе обслуживания настоящего эволюционирующей Вселенной. Некоторые намеки на этот счет уже имеются. Так, например, косвенные признаки указывают на то, что вблизи тяжелых объектов время ускоряет свой бег.

     Конечно, в этом случае можно рассуждать по-другому, не затрагивая времени, а именно: вблизи тяжелых объектов ускоряются физические процессы. Тогда все выглядит естественно: электронные орбиты сжимаются, как и всякие другие микро и макро, в результате чего ускоряется всяческая жизнь.

     Но если говорить о том, что пространство и время настолько неразделимы, то подобное противопоставление теряет всякий смысл и в этой системе можно равноправно рассматривать обе стороны, во всяком случае по отношению друг к другу. И тогда можно рассматривать Вселенную а) как ускоряющуюся на фоне неизменяемого времени, б) как неизменную на фоне замедляющегося времени, в) как изменяющуюся на фоне изменяющегося времени.

     В первых двух случаях при нулевых значениях качества одной из компонент качество другой компоненты изменяется максимально, даже до экстремальных значений, в третьем случае, при той же относительной разнице, ≈ умеренные абсолютные величины.

          Однако в любом случае просматривается обратная зависимость качества скорости трехмерного пространства и Времени на всем протяжении, суммарно определяющая некую константу.

     В этом смысле четырехмерное пространство как бы разрезано по диагонали, в одной части которого как бы преобладает трехмерное пространство, а в другой ≈ время.

     Пространственно-временная константа.

         

27.1.97 г.

     А это значит, что элементарные временные срезы четырехмерного пространства от начала Эволюции Вселенной к ее концу, по мере нарастания скорости, будут становиться все ⌠толще■, то есть обретать все больший объем, пространственно-временной объем, настолько, что коллапсирующий участок Вселенной должен обретать для наблюдателя ⌠в системе■ бесконечную временную протяженность, что не противоречит современной науке.

     Тогда время коллапсирующего объекта для наблюдателя ⌠в системе■ бесконечно, потому что таков коллапсирующийся временной срез, а время для наблюдателя ⌠вне системы■ мгновенно, потому что таков временной срез.

     ⌠В системе■ срез бесконечно велик, ⌠вне системы■ ≈ бесконечно мал. (Элементарная частица Времени есть наименьший интервал причинно-следственной зависимости: от точки возникновения первого сигнала до точки возникновения второго, при условии, что сфера фронта еще так мала, что ведет себя все еще как точка в пространстве, а потому может породить только один сигнал.

     Таким образом, течение Времени можно уподобить мельчайшему пунктиру, который не есть единое Время, а каждая его точка самостоятельна и является следствием предыдущей и причиной последующей.)

Время не просто дискретно, оно самостоятельно в каждом своем элементе и распространяется так, что следствие, всегда оставаясь в настоящем, отодвигает свою причину в прошлое.

    

     По отношению к ⌠неподвижному■ настоящему, время своей причиной всегда течет (движется) в прошлое. В противовес заблуждению, что время течет в будущее.

     А вот будущее как раз до сих пор ⌠зацепить■ не удается. Как будто его и нет совсем, вообще.

     Если же систему Времени рассматривать с точки зрения достоверности, то настоящее есть положительный участок, прошлое ≈ отрицательный, поскольку перевернуто в обратном направлении, а будущее ≈ мнимая величина, как отражение обратного прошлого. Еще и потому, что будущее движется навстречу настоящему, безусловно и, во всяком случае, в обозримых пределах, например, будущее одного действия: например, движение руки сверху вниз (или в любом другом направлении), когда каждый последующий миг продиктован логикой события, или будущее одного действия в более широком смысле, когда человек идет в столовую, чтобы поесть, и так далее.

     Конечно, мы говорим в этом случае не о самом Времени, а о действии, то есть об эволюции окружающей действительности, о временных изменениях пространства с его материальным наполнением.

     Будущее же, как и два других подразделения Времени, заключено в Эволюции структуры самого Времени, а еще глубже, как мы уже говорили, ≈ в интервале элементарной причинно-следственной зависимости, когда будущее может быть экстраполировано из стопроцентной вероятности последующего события структуры Времени на опыте бесконечного числа однотипных повторений.

Как видите, трехмерное пространство во Времени с великим трудом поддается идентификации, в то время как четырехмерье воспринимается как само собой разумеющееся явление.

     А вообще-то Время должно напоминать колесо, в котором бежит настоящее ≈ белка. Время движется, в то время как Настоящее всегда остается на месте.

     Что же это я так бездумно, на веру принимаю постулат о том, что ⌠свет далекой звезды■ приходит из прошлого! А если еще раз подумать? Но как подступиться?

     С точки зрения наблюдателя на полученный сигнал, с учетом времени на его ⌠перелет■, можно сказать, что он из прошлого. С точки зрения наблюдателя, ожидающего сигнал, он (сигнал) из будущего.

    

28.01.97 г.

     Сигнал есть сигнал, но если он имеет какую-то предсказуемость, например, протяженность, то каждый его последующий участок достигает наблюдателя уже из будущего, оставаясь, в то же время, из прошлого. Ожидание сигнала делает его, тут же, из будущего.

 

     Теперь о световом конусе.

     Вероятно, рисунок значительно упрощается, если для сигнала принимать единственную скоростную возможность, равную скорости света. И никаких сверхскоростных вариантов!

          Более того, даже пятидесятипроцентная вероятность на продолжение сигнала в следующий момент дает стопроцентное право считать сигнал пришедшим из будущего потому, что сам принцип ⌠да ≈ нет■ в равной мере информативен обеими половинами, так как ⌠нет■ в этом случае также несет информацию о прекращении сигнала, то есть может рассматриваться в этом плане как и сам сигнал.

     Ведь модуляцию прямолинейного сигнала в передаче азбуки Морзе можно использовать двояко: как сигнал на фоне его отсутствия и как его отсутствие на фоне непрерывного сигнала. (Не знаю, уместно ли здесь понятие непрерывности, но его следует рассматривать как фоновое проявление.)

     Другое дело, можно ли ожидание сигнала брать во внимание наравне с самим сигналом? И как следует расценивать интервал между событием начала ожидания сигнала и его появлением.

 

НАВЕРХ|
СОДЕРЖАНИЕ | ПРЕДЫДУЩАЯ СТРАНИЦА | СЛЕДУЮЩАЯ СТРАНИЦАВЫХОД |

Все права защищены ГУБЕНКО В.А., 1996-99.
Дизайн: У. Ивановой и А. Крахмалева